Букмекерские конторы регулярно ошибаются в формировании росписи на политические события. Самые известные примеры – победа Дональда Трампа на выборах президента США и выход Великобритании из Европейского Союза.
Большинство ставок на выборы делают обычные игроки. Профи избегают подобных сделок. У каждого свое виденье, но в любом случае, заключать пари следует только при знании направления и после детального анализа.
Если букмекеры, имея огромные ресурсы, в том числе человеческие, постоянно неправильно предсказывают итоги выборов, то обычному игроку сделать это в разы труднее.
В лучшем случае, в году есть возможность оформить несколько сделок. Беттор может выиграть, но не благодаря кропотливому труду и анализу, а везению. И здесь главное не переоценить свои силы, дабы не допустить ошибок.
О том, как делать ставки на политику и проводить анализ, советуем почитать в этой заметке. Здесь же поговорим о сложностях прогнозирования и факторах, которые мешают высокой проходимости ставок.
Недостаток информации
На основе прошлых результатов и других факторов, букмекерские конторы определяют вероятность события и выражают его в котировках. Применять такую практику целесообразно в спорте, где есть измеряемые величины. А что с политикой?
Когда до выборов 2016 года Трамп принимал участие в избирательной компании или когда в последний раз британцев спрашивали, хотят ли они выйти из ЕС? Ответа нет, так что стандартные правила беттинга не применимы к политике.
В спорте есть возможность посмотреть недавние матчи команд, определить форму, мотивацию и другие аспекты. А вот прогнозы на политиков, обычно опираются на результаты соцопросов. О них и поговорим.
Необъективные опросы
Из-за недостатка данных, приходиться полагаться на общественное мнение. Ранее опросы являлись надежным инструментом, который довольно точно предсказывал итоги голосований, но сейчас доверие к таким исследованиям снизилось. Шокирующие результаты подтверждают, что избиратели говорят одно, а делают другое. Почему?
Перефразируем Марка Твена: «Есть ложь, есть наглая ложь, а есть опрос».
Статистика ведь не врет, лгут люди. Неправдивый ответ при опросе может быть связан с предубежденным восприятием социальной привлекательности. Проще говоря, человеку легче соврать, чем сообщить свое мнение, если оно непривлекательно для большинства. Однако даже честные ответы не гарантируют точных опросов, ведь в дело вступает неопределенность.
Неопределившиеся
Описанный выше эффект известен социологам. Они стараются максимально уменьшить его влияние. Требуется спрогнозировать, как и сколько человек солгут. Для этого следует изучить прошлые исследования, но что делать с теми, кто не определился? Это невозможно учесть.
Когда шансы кандидатов примерно равны, то от соцопросов мало толку. Победитель определяется благодаря тем, у кого не сформировалось мнение. В таком случае опросы – бессмысленны, а коэффициенты – формальность.
Формальные коэффициенты
После того, как конторы выставили котировки, начальные значения корректируются из-за ставок бетторов. Компаниям нужно обеспечить баланс сделок и предотвратить перекосы в любую сторону. Они меняют коэффициенты в зависимости от денежных потоков.
Получается, что мнение тех, кто делает ставки, может отличаться от мнения тех, кто будет голосовать. Из-за этого котировки искажаются и нередко проходят безумные варианты.
Резюме
Когда футболист на поле, то единственное, что значительно меняет вероятность его результатов – это повреждение. Но рейтинг кандидатов и политических партий способен резко подниматься или падать из-за скандалов. Неважно, с чем он связан. Важно, что его нельзя предсказать.
Рассмотренные причины позволяют понять, почему сложно выбрать правильную ставку на политику и почему может случиться неожиданный результат.
Маловероятно, что вам удастся обыграть букмекеров, у которых колоссальные ресурсы. Единственные варианты – везение и пари на валуйные исходы, но их вряд ли удастся отыскать.
С уважением, Артём Дёма (ironwin.ru)
